教师月刊我很赞同你的看法，语文的“人文性”和学生的思想不是凭空而来的，它一定扎根于大量的阅读和系统的训练上的，那么，你是如何做到让学生“思想深刻”呢?

罗晓晖 现在的语文教学太急功近利，只盯住考试，结果适得其反。在提升学生文化素质、思想深度和提高考试的能力之间，我以“两条腿走路”的方式来解决。首先，我上课很自在，敞得很开，也有启发性，能够抓住学生。学生很兴奋，对这个学科感兴趣;他感兴趣了，就相信你，你说的话他自然就要听。这个过程，其实就是教师的教学声望形成的过程。一个受欢迎的老师，一定要有一点声望的，这样，你说什么，学生才愿意去做。

我们常说语文需要积累，需要相当大的阅读量，道理上都没错的。但是我觉得就高中生来讲，阅读首先要让他能够在功利性的事情当中显示出效益来。比如说，高一的时候，我要学生每一周自己找书来读，做摘抄，一周两页纸，他觉得哪句话很精彩就抄下来，他觉得这是经典就抄下，他觉得哪一段写得特别好，就抄下来。高一一年没有写作文的任务，就做这个摘抄，这实际上是促进他去读书。不要小看这个训练，这其实是训练他拥有一双审美的“慧眼”，也是一种逐步积累内化的方法。这对写作的意义也很大，这比在那里“闭门造车”式的练习写作文，价值大得多。

在这个基础上，高一阶段，我要求学生要广泛地读书，去发现自己的阅读兴趣究竟在哪个方面，我一般推荐他们去读诗和散文方面的书，这符合他们的实际需求，诗和散文最能培养文学语言的感觉。这也缩小了范围，同时把主动选择权交给了学生。并不是说我推荐给你50部名著，你必须按照这个去读才有收获，这个东西理论上是对的，实际上是行不通的。我先给他压缩了范围，然后叫他们自己去泡书店，找到投合他自己口味的、喜欢读的书。

教师月刊阅读重在激发学生的兴趣，然后结合摘抄，这不失为一个好办法。高二、高三是否有个循序渐进的训练过程?

罗晓晖 高二高三的时候，我以训练学生的小作文为主。高二重在模仿训练，让学生自己结合所读的文章，分析它好在哪里，它的言说方式，它的谋篇布局，你去认真分析，然后你自己想一个话题，按你分析出来的那种方式来写一段文字;高三重在总结和消化平时做的那些摘抄，读的那些书。

整个高中阶段，我很少写大作文，都以小作文训练为主。我教了这么多年书，觉得大作文训练是最失败的，无效的。写大作文，你会发现这学期第一次作文训练和最后一次作文训练，学生写出来的文章水平是一样的，那么你训练了一学期究竟起到了什么作用?大作文训练，是不断变换题目、但水平原地踏步的训练。作文这个东西本身就是一个宏大的系统工程，评讲的时候，学生各个方面都有问题，请问你评讲什么?思想内容、表达技巧、情感、结构，面面俱到都讲?学生的作文哪个方面都有问题的，他没问题，你还教什么?他都有问题，你又评讲什么呢?你的评讲肯定就没有针对性了，最后只能念一两篇好一点的作文，草草了事。我以前也吃尽了苦头。面面俱到的后果，往往是面面俱不到。后来就改为以写片断为主的小作文训练，这样，训练与评讲，就非常有针对性，真正做到讲落实，讲过程，讲有效。

教育的第一任务就是要让人变得聪明

教师月刊你刚才谈到的小作文训练，其实在你出版的《高中作文要义:思维、材料和技巧》一书中已经做了系统的介绍，当时我的同事在编辑这本书时，一直感慨说你的学生真幸福，能够遇到你这么有思想的老师。

罗晓晖 谢谢!其实刚才谈的是操作层面的，但真正要训练学生“有思想”“思想深刻”，第一，要教会他们基本的思考方法;第二，要了解人类已经有的思想，也就是说，你必须要有一个思考的背景。《高中作文要义》谈到人生价值和生命意义的框架，我觉得这个东西不只是个应试的，也是个素质的，好多学生读了这本书，觉得它确实不只对考试有用。如果你没有一些基本的思想、基本的观念，就没办法去思考，你的思考仅仅是一个自发的状态，一种很原始的形态，不可能有什么高度和深度。

教育的第一任务就是要让人变得聪明，给人思想的力量，让人的心灵更丰满美好，可惜我们的教育没能做到这一点。一个好的语文教师，在文本解读、写作训练的时候，首要的任务，其实，都是培养学生发现问题、思考问题的能力。

文章来源：《文化月刊》 网址: http://www.whykzz.cn/zonghexinwen/2020/0708/342.html